Рынок и производство культурных благ. Классификация культурных благ по формированию и удовлетворению культурных потребностей. Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры

Просмотры: 3 663

Результаты труда в культуре

Можно развести конечный общественно значимый результат (социальный эффект) культуры, который не поддается прямому измерению, и непосредственный результат деятельности организаций культуры - продукт. Так, для театра непосредственным результатом деятельности является спектакль, для концертной организации - концерт, для цирка - представление, для кинотеатра - сеанс, для библиотеки - выдача книг, периодических изданий, оказание информационных услуг.

Культурное благо как непосредственный результат деятельности организаций культуры. Типологии культурных благ.

Культурное благо - это разновидность экономического блага, созданного в результате культурной деятельности людей.

Теория общественных благ (П. Вейсброд и др.)

Различные культурные блага классифицируют в соответствии с признаками неисключаемости и несоперничества (отсутствие конкуренции) в потреблении.

Неисключаемость - невозможность помешать индивидам использовать благо, ограничить их доступ к благам.

Несоперничество в потреблении - потребление благ одним человеком не уменьшает возможности их применения другим.

В соответствии с этими признаками выделяют общественные и частные блага.

Общественное (социальное) благо - благо, потребляемое одним лицом и остающееся доступным для потребления другими лицами.

Частное благо - благо, которое потребляется одним лицом и не может быть одновременно потреблено другим лицом.

Концепция мериторных благ (мериторика)

Термин мериторные блага («merit goods») был введен Ричардом Масгрейвом более 50 лет назад. Понятие мериторики непосредственно вытекает из общественных интересов, которые не проявляются в индивидуальных предпочтениях.

Мериторными называются блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от «желаемого обществом» и стимулируется государством.

Концепция экономической социодинамики (Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн).

Эта концепция основана на допущении того, что существует интерес, который не представлен ни одной из индивидуальных функций полезности {несводимость потребностей). Феномен несводимости разделен на два позитивных свойства: социальная полезность благ и индивидуальная полезность благ. Авторами обоснован принцип комплементарности (взаимодополняемости) индивидуальных предпочтений и социальных интересов. В основу типологии культурных благ положены признаки индивидуальной и социальной полезности, а также свойство коммунальное™, соединяющее в себе признаки неиключаемости и несоперничества в потреблении. В результате получена следующая типология культурных благ.

• Частное благо (обладает индивидуальной полезностью).
• Общественное (социальное) благо (обладает социальной полезностью).
• Коммунальное благо (обладает индивидуальной полезностью и коммунальностью в потреблении).
• Смешанное благо (обладает индивидуальной и социальной полезностью)

Смешанное коммунальное благо (обладает индивидуальной и социальной полезностью, а также коммунальностью в потреблении).

Подавляющая часть продуктов культуры существует в виде смешанных и смешанных коммунальных благ, обладающих одновременно индивидуальной и социальной полезностью, а также социальных благ, имеющих лишь социальную полезность. Производство и потребление таких благ обязано поддерживать государство.

Услуга - основная форма культурного блага

Услуга культуры - культурное благо, целесообразная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда в сфере культуры.

Особенностями услуг культуры являются:

• - нематериальный характер производимого эффекта;
• - активное участие потребителя в производстве услуг;
• - воздействие эффекта от услуги на личность потребителя;
• - пространственно-временная локализация услуг.

Характеристика услуг культуры как интеграция свойств самого продукта и условий его потребления.

Взаимосвязь и взаимодополняемость различных услуг культуры. Взаимозаменяемость услуг культуры только при дефиците предложения или для случайного, «неразборчивого» потребителя.

В зависимости от того, кто получает полезность, выгоду от потребления экономических благ, а также в зависимости от того, кто их производит, все блага делят на общественные, смешанные и частные1.

Общественные блага обладают свойствами неконкурентности и неисключаемости.

Неконкурентность блага означает, во-первых, что благо неделимо и потребляется совместно; во-вторых, потребление блага одним человеком не сокращает потребление блага другого человека. Поэтому увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них.

Неисключаемость блага означает, что потребление блага одним человеком не исключает его из потребления другого человека. Исключить из потребления невозможно либо по технической причине (нет технического способа), либо по причине экономической (слишком велики затраты на достижение исключаемости).

К наиболее ярким примерам общественных благ в экономике относят продукцию национальной обороны – обороноспособность страны и продукцию отрасли государственного управления – регулирование общественных и экономических отношений в государстве. К общественным благам, создаваемым в отрасли культуры, можно отнести театрализованные массовые праздники, памятники архитектуры, градостроительства, уличные скульптуры, национальные и городские парки, государственное управление отраслью культуры.

Так, памятником А.С. Пушкина на Тверском бульваре совместно и одновременно пользуется множество людей. Выгода (польза) неразделимо распределена между всеми. Численность пользователей может расти, при этом предельные издержки предоставления блага каждому присоединяющемуся к потреблению равны нулю. Если появляется потребитель, не желающий оплачивать благо, оно ему будет предоставлено даром, потому что технологически невозможно отстранить неплательщика, не нанеся ущерб потреблению добросовестных пользователей.

Поскольку общественное благо потребляется людьми совместно и эффект достается сообществу в целом, и при этом отстранить неплательщиков от потребления нельзя, благо следует производить за счет средств всего общества, т.е. за счет налогов, собираемых принудительно государством и от его лица. У частного сектора нет интереса производить благо, предоставление которого может быть бесплатным. Однако как исполнитель государственного заказа, т.е. при условии государственного финансирования производства общественного блага, частный сектор может выступать.

Граждане способны вносить вклад в производство общественных благ не только в форме обязательных налогов, т.е. принудительно, но и на добровольной основе, по личной инициативе, например, внося пожертвования, становясь добровольцами выполнения общественных работ. Однако и частных предпринимателей, и индивидуальных благотворителей организует на финансирование производства общественных благ государство. Ему принадлежит решающая роль в процессе производства общественных благ.

Антиподом общественных благ являются частные блага. Они обладают свойствами конкурентности и исключаемости.

Конкурентность означает, во-первых, что благо делимо и потребляется в виде достаточно малых величин (поштучно); во-вторых, потребление блага одним человеком сокращает потребление блага другого человека. Таким образом, благо не доступно всем в неизменном, неуменьшающемся количестве.

Исключаемость означает, что потребление блага одним человеком исключает из потребления блага другого человека. Каждая единица блага приносит полезность только его покупателю, все другие исключаются из числа его потребителей. При этом в процессе потребления блага не возникает отрицательного или положительного эффекта, который достается другому субъекту. Примерами частных благ являются одежда, обувь, продукты питания и др.

Частные блага создаются на основе рыночной системы частными производителями. В культуре частные блага не создаются. Хотя большинство благ культуры, за исключением общественных, обладает свойством делимости (они могут быть потреблены поштучно), однако другие их свойства свидетельствуют о том, что они занимают промежуточные положение между частными и общественными благами, т.е. относятся к смешанным благам.

Смешанные блага обладают различными комбинациями черт, присущих общественным и частным благам. Смешанным благам свойственна ограниченная неконкурентность, означающая, что, во-первых, благо делимо, а во-вторых, объем и качество потребления убывает с ростом числа потребителей. Так, продукция театра продается порциями – спектаклями – своеобразными объектами оптовой реализации. При этом потребление индивидуального потребителя «розничное», он потребляет розничную услугу – посещение спектакля. Делимость продукции театра позволяет реализовать ее за плату. Вместе с тем процесс потребления индивидуального посетителя театра происходит совместно с другими зрителями, купившими билеты в театр и находящимися в зрительном зале. Оптовая порция продукции театра в виде суммы услуг потребляется совместно группой его посетителей. При этом совместном потреблении может возникнуть ситуация полной неконкурентности: когда в зрительном зале есть значительное количество свободных мест. Однако у совместного потребления существуют границы, определяемые числом мест в зрительном зале. При приближении к этим границам неконкурентность полностью исчезает. А если границы нарушены, и в зрительном зале больше зрителей, чем мест (например, на премьерном спектакле они могут сидеть в проходе зрительного зала, на ступенях), тогда наступает значительное уменьшение потребления каждого из находящихся в зрительном зале по сравнению с тем объемом, который соответствует уровню цены билета.

Помимо ограниченной неконкурентности смешанным благам присуща ограниченная неисключаемость, которая свидетельствует о том, что в процессе потребления блага часть полезного (вредного) эффекта, достается другому субъекту, не заказывавшему благо и не платившему за него. Обеспечить полную исключаемость при производстве смешанных благ невозможно. Та часть эффекта производимого блага, которую получает не заказывавший ее субъект, называется внешним эффектом. Так, полезность театральной услуги в виде эстетического удовольствия и развития, художественного образования, которое получил зритель, может быть в определенной мере передана им людям, не видевшим спектакль, но входящих в его окружение. Круг получателей полезности театрального спектакля в этом случае шире, чем число зрителей спектакля.

Внешние эффекты различают по масштабам (локальный, национальный, мировой), долгосрочности воздействия (кратковременный, долговременный); выделяют также положительные (например, эффект укрепления здоровья, повышения образовательного уровня населения) и отрицательные (например, ущерб окружающей среде от экологически несовершенных производств) эффекты.

Степень конкурентности (неконкурентности) и исключаемости (неисключаемости) различна у разных смешанных благ, поэтому группа этих благ многочисленна. Среди них выделяют такую разновидность, как merit goods, толкование перевода которых отличается разнообразием: их называют социально значимыми, заслуженными; благами, обладающими особыми достоинствами, и благами, истинная ценность которых потребителям неизвестна. Это такие блага, при производстве которых в связи с низким уровнем исключаемости создается значительный положительный внешний эффект. Социально значимые блага общество желало бы сделать обязательными для своих членов. Спрос на эти блага со стороны частных лиц отстает от «желаемого обществом», поэтому государство побуждает индивидуумов к увеличению потребления этих благ, во-первых, с помощью бюджетных расходов, т.е. предоставляя определенные блага бесплатно (например, услуги библиотек); во-вторых, организуя деятельность благоворителей, предоставляющих гранты создателям благ.

К социально значимым благам, наряду с благами образования и здравоохранения, относятся блага культуры. Значительность положительного эффекта производства и потребления благ культуры определяется его направленностью (формирование и развитие общественного сознания), масштабностью (конечным потребителем является все общество), долговременностью воздействия (сохраняется и передается поколениями).

В связи со значительной исключаемостью социально значимых благ, с одной стороны, и наличием огромного внешнего эффекта, с другой стороны, производство социально значимых благ осуществляется совместными усилиями государства и частного сектора. Например, сложившиеся пропорции государственного и частного участия в производстве благ культуры на российском рынке таковы, что государство и муниципальные образования обеспечивают предоставление общественно необходимого (конституционного)1 уровня благ культуры с помощью государственных и муниципальных организаций и их бюджетного финансирования. В то же время частные производители культурных благ обеспечивают предоставление благ сверх общественно необходимого уровня. В связи с этим, государство и муниципальные образования учреждают и финансируют библиотеки, музеи, театры, филармонии, частный сектор – шоу-программы, видеосалоны, казино, кинотеатры.

Выводы

1. Продукты отрасли культуры, культурные блага, являются средствами удовлетворения потребности в художественной деятельности. Содержанием культурных благ являются художественные образы. Производство культурных благ технологически основывается на законах художественного творчества. Это позволяет идентифицировать отрасль культуры в системе общественного производства как область производства и потребления культурных благ.

2. С позиций содержания создаваемых продуктов в отрасли выделяют две подотрасли: искусство, где создаются культурные блага новой образной формы, и культурное просвещение, где производятся культурные блага на основе использования образной формы, ранее созданной в подотрасли искусства.

3. Многообразным видам культурных благ свойственны такие черты: отсутствие объективных критериев качества, его неизмеримость и дифференциация, комплексность воздействия, неопределенность результатов потребления, значительное влияние фактора времени, отсутствие жизненно важных (физиологических) мотивов, прямой экономической выгоды в потреблении и административного принуждения к нему, использование в производстве естественной производительной силы – творческих способностей работника.

4. С точки зрения экономической формы продукция отрасли представлена товарами (картины, скульптуры, материальные носители прав интеллектуальной собственности и т.д.), чистыми услугами (спектакли, концерты, киносеансы, книговыдачи и т.д.), материальными услугами (реставрация). Услуга – преобладающая форма продукции культуры и конечный результат большинства видов культурного производства.

5. Продукция культуры относится к общественным и социально значимым благам. Государство и муниципальные образования финансируют производство общественных благ культуры – массовых театрализованных праздников, памятников градостроительства, архитектуры и т.д. Социально значимые блага культуры (услуги библиотек, театров, концертных залов и т.п.) финансируются совместными усилиями государственного и частного сектора, при этом государство обеспечивает некий общественно необходимый уровень производства этих благ.

6. Услугам отрасли культуры свойственны такие черты: территориальная локальность, информационная асимметрия, ухудшающий отбор и др.

Экономическому взаимодействию между производителями и потребителями определенных видов культурных благ присущи определенные особенности, отличающие это взаимодействие от случаев реализации стандартных товаров и услуг и обусловливающие финансовую поддержку сферы культуры со стороны государства.

Культурные блага как общественные блага. Отдельные виды культурных благ обладают свойствами чистого общественного (коллективного) блага:

1) несоперничеством в потреблении, т.е. доступностью этого блага одновременно для многих потребителей и возможностью каждого потребителя потреблять данное благо без сокращения его количества, доступного для других лиц;

2) неисключаемостыо потребителей, т.е. невозможностью воспрепятствовать потреблению такого блага дополнительным потребителем, проистекающей из-за отсутствия соответствующих технологий или запретительно высоких затрат, необходимых для ограничения доступа к данному благу.

Оба этих признака присущи многим (но не всем) недвижимым памятниками истории и культуры (архитектурным зданиям, монументам, скульптурным памятникам) и деятельности по их охране и реставрации. Если такой памятник расположен на доступной для всех улице, площади или территории, то получать эстетические впечатления от его созерцания может множество людей, не мешая друг другу. Соответственно плодами деятельности по реставрации и сохранению его облика будут пользоваться все желающие.

Долгое время к категории чистых общественных благ правомерно было относить радио и телевидение. Любой человек, купивший радиоприемник или телевизор и установивший приемную антенну, мог беспрепятственно потреблять всю продукцию радио- и телевещателей, не мешая при этом другим радиослушателям и телезрителям.

Свойства чистых общественных благ делают невозможным для их производителей обеспечить возмещение своих издержек и получение прибыли за счет продажи этих благ потребителям. Они имеют возможность уклоняться от оплаты потребления таких благ. Поэтому производство общественных благ требует участия в их финансировании либо государства, либо других лиц, преследующих интересы, не тождественные интересам потребителей этих благ. Это, например, рекламодатели, использующие возможности радио- и телевещания.

Впрочем, развитие техники вещания (кабельное вещание, шифрование сигнала) сделало возможным ограничить круг потребителей соответствующих радио- и телепрограмм лишь теми лицами, которые платят соответствующую абонентскую плату. Сегодня радио и телевидение лишились свойства неисключаемости потребителей, которым долгое время обладали. Кабельное и спутниковое телевидение, использующие технологию шифрования сигнала, действительно, получили развитие в последние годы. Правда, основные радио- и телевещатели этими возможностями не воспользовались. Следовательно, существуют иные причины финансирования этих видов средств массовой информации государством и организациями, не являющимися непосредственными потребителями их услуг.

Влияние внешних эффектов. Культурная деятельность может сопровождаться значительными позитивными эффектами для лиц, не являющихся непосредственными потребителями соответствующих культурных благ.

Среди таких эффектов – рост сопутствующего потребления других товаров и услуг. Например, наличие объекта культуры (архитектурного памятника, музея, театра), привлекающего внимание жителей этого города и приезжих, способствует росту доходов ресторанов, кафе, магазинов, расположенных по соседству. Но без государственного вмешательства эти доходы не будут перераспределяться в пользу соответствующего объекта культуры.

Деятельность в сфере культуры обеспечивает эффекты и для социальных общностей в целом. Это могут быть экономические эффекты. Так, широта спектра культурных благ становится важным фактором, влияющим на выбор места жительства и работы. Существование в конкретном городе активной культурной жизни или историко-культурных памятников повышает его привлекательность для туристов и людей, готовых здесь работать или инвестировать свои средства. Тем самым культурная деятельность оказывает влияние на экономическое развитие территории и рост производимого дохода. Для того чтобы иметь возможность воспользоваться такими внешними эффектами, местным властям необходимо вкладывать средства в развитие сферы культуры.

Внешними эффектами культурной деятельности являются так называемые социально значимые эффекты. Они связаны с сохранением исторической памяти общества, с распространением и освоением людьми ценностей (представлений о правильных целях и принципах деятельности, нормах поведения), способствующих социальному согласию, стабильности сложившегося общественного порядка, воспроизводству и развитию данного общества. Наличие таких эффектов роднит культурную и образовательную деятельность. Но спецификой первой является то, что она формирует представления людей о мире и правила их поведения, опосредованные образным восприятием, эмоциональным переживанием. И потому культурная деятельность ограниченно взаимозаменяема с другими видами человеческой деятельности, также прямо или косвенно способствующими укреплению социальных общностей.

Если бы культурная деятельность обеспечивалась ресурсами лишь за счет продажи ее результатов непосредственным потребителям и за счет собственных невозмещаемых затрат ее субъектов (например, как в случае любительского творчества), то многие ее виды, имеющие внешние эффекты, осуществлялись бы в незначительных масштабах. Например, архивная и музейная деятельность существовали бы в зачаточном виде – как частное собирательство с очень ограниченной доступностью таких собраний для публики; театральная деятельность ограничивалась бы в основном самодеятельностью и театрами, содержащимися богатыми людьми лично для себя и своего ближайшего круга, как это было в феодальные времена.

Наличие внешних эффектов объясняет, почему государство в принципе поддерживает деятельность в сфере культуры. Оно выступает от имени всего общества, получающего эти эффекты, и является потребителем некоторых из этих эффектов (укрепление существующей власти) и потому заинтересовано в их увеличении. Наличие внешних эффектов может также объяснить, почему государство выделяет предоставление отдельных видов культурных благ в качестве приоритетных объектов своей поддержки. Приоритетными выступают те виды деятельности, которые представляются наиболее результативными в достижении политических целей, в частности в выполнении функции распространения информации и ценностей, укрепляющих существующий государственный строй и правящую элиту. Государство либо берет на себя производство таких благ, создавая для этого государственные организации, либо регулирует и финансирует их производство негосударственными организациями. Лучшей иллюстрацией этого служит известное изречение В.И. Ленина: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". С появлением новых технологий и видов деятельности приоритеты государства могут меняться. Кинематограф, радио, пресса, книгоиздание, строительство кинотеатров и клубных зданий с большими залами для просмотра кинофильмов и проведения иных массовых мероприятий были приоритетными направлениями гасударсгвенного финансирования в сферекультуры в первые четыре десятилетия "советской власти. Затем пальма первенства перешла к телевидению.

Ноналичие внешних эффектов ее позволяет объяснить, почему государство поддерживает другие виды культурной деятельности, не обладающие очевидными преимуществами в массовом распространении нужной информации и ценностей. И почему среди остальных, политически менее приоритетных видов деятельности, одни поддерживаются больше, а другие меньше или не поддерживаются вовсе? Среди разных видов культурной деятельности трудно выделить те, для которых вышеуказанные социально значимые эффекты вообще не имели бы места. Не поможет делу и попытка последовательно применить критерий размера социально значимого эффекта или "социальной полезности" в качестве основания для ранжирования всех видов культурной деятельности и выделения заслуживающих государственной поддержки. За исключением очевидных лидеров (а сегодня это телевидение), весьма проблематично и с теоретической, и с практической точек зрения сравнивать разные виды культурной деятельности друг с другом по приносимому ими социально значимому эффекту. Затруднительно представить достаточно убедительные аргументы в пользу того, что, например, деятельность театров оперы и балета или театров музыкальной комедии в большей мере служит укреплению и развитию общества, чем концертная деятельность рок-групп, исполнителей авторской песни, да даже и поп-звезд. Между тем театральная деятельность поддерживается государством, а эстрадная – нет.

Наличие внешних эффектов культурной деятельности является одной из причин ее государственной поддержки, но нет прямой причинно-следственной связи между существованием таких эффектов и необходимостью финансирования производства конкретных видов культурных благ.

Особенности соотношения спроса и предложения. Анализ причин, обусловливающих необходимость государственной поддержки сферы культуры, особенно интенсивно велся в 1960–1970-е гг. за рубежом и в нашей стране. Он был вызван угрозами и реальными сокращениями государственной поддержки ряда видов культурной деятельности, и в частности исполнительского искусства, и 1960-е гг. в США, а затем в Западной Европе и в СССР профессиональные сообщества деятелей культуры и министерства культуры инициировали развертывание исследований в этой области, чтобы найти дополнительные аргументы в борьбе за общественные ресурсы. Этот своеобразный социальный заказ, кстати, и породил экономику культуры, как самостоятельную область экономических исследований. В центре внимания при этом изначально оказалась сфера исполнительского искусства.

В качестве одной из особенностей этой сферы было отмечено устойчивое превышение объема предложения (количества театральных билетов, поступающих в продажу) над размерами спроса. Объяснение этому виделось в специфике творческого процесса и взаимодействия театра со зрителем. Театральной деятельности присуще стремление к развитию, к поиску и апробации сценических инноваций. Для этого театру нужен понимающий его зритель, умеющий воспринять инновации, предлагаемые со сцены. Но доля таких хорошо подготовленных театральных зрителей в общей аудитории невелика*. Поэтому театр, преследующий творческие цели, будет опережать сложившиеся ожидания основной части зрителей. Неполные залы являются неизбежным следствием опережающего по качеству театрального предложения над запросами публики.

* Так, по данным социологических исследований, проведенных в 1993–1995 гг., доля зрителей со сформированными предпочтениями конкретного театра, либо определенного жанра, пьесы, музыки, либо конкретных режиссеров и исполнителей составляла 39% театральной аудитории (см.: Художественная жизнь современного общества. Т. 3. Искусство в контексте социальной экономии. СПб., 1998. С. 229–246).

Особенностью потребления в сфере исполнительского искусства является также необходимость для потребителей затрачивать на это много времени. Из театра неудобно уйти во время спектакля, если он не нравится. И время, как минимум до антракта, окажется потерянным. С ростом доходов и развитием новых форм проведения досуга субъективная оценка свободного времени растет, что также ведет к сокращению спроса на традиционные времяемкие формы культурной деятельности. Ведь переключить канал телевидения, заменить видеокассету или лазерный диск и найти что-то более подходящее требует несопоставимо меньших временных затрат. Для многих людей совокупные издержки, связанные с посещением театра, оказываются меньше оцениваемого ими эффекта от просмотра спектакля. Все отмеченные обстоятельства ограничивают количество людей, готовых прийти в театр.

Указанные выше факторы определяют, в свою очередь, и высокую эластичность спроса на исполнительское искусство по цене. Если увеличивать цену на театральные билеты, то посещаемость резко уменьшается, и выигрыш от роста цен "съедается" сокращением совокупных доходов от реализации билетов. Иллюстрация этого эффекта представлена на рис. 4.1. По оси абсцисс измеряется объем театральных услуг, выражаемый количеством театральных билетов Q, а по оси ординат – цена билетов Р. Линия D характеризует спрос публики в зависимости от цен. Она наклонена под малым углом к оси абсцисс, что характеризует высокую эластичность спроса по цене. Примем, что существующий объем потребления театральных услуг составляет Q 1 при цене билета Р 1 . Объем сборов от продажи билетов равняется площади прямоугольника OP 1 AQ 1 . Допустим, что цена билетов увеличивается с P 1 до Р 2 . Тогда посещаемость сократится с Q 1 до Q 2 . Объем сборов составит величину, равную площади прямоугольника OP 2 BQ 2 Прирост выручки за счет более высокой цены билета, равный площади прямоугольника Р 1 P 2 ВС, будет меньше сокращения выручки из-за падения посещаемости, равного площади прямоугольника Q 2 CAQ 1 .

Рис. 4.1. Посещаемость театров и выручка от реализации билетов

Эту проблему театры пытаются решить, проводя дискриминационную политику цен: устанавливая очень высокую дифференциацию цен на билеты на места в разных частях зрительного зала. К примеру, в парижском театре Гранд-Опера разница между самыми дешевыми и самыми дорогими билетами на обычные спектакли (не премьеры) достигала в 1997 г. двадцати раз (30 и 600 франков соответственно). Но возможности дифференциации цен небезграничны.

Экономической особенностью создания театральных спектаклей является высокая доля постоянных расходов. В создание спектакля нужно вложить много средств (пошив костюмов, подготовка декораций, оплата репетиционного времени и то?.), также неизбежными являются расходы на содержание театрального здания или аренду помещений, объем которых не зависит от количества пришедших зрителей.

Высокие постоянные издержки в сочетании с высокой эластичностью спроса по цене делают основную массу театральной продукции нерентабельной. Оказывается невозможным установить цены, при которых поступления от реализации услуг покрывали бы производимые расходы. Лишь отдельные театры способны существовать за счет доходов от продажи билетов на свои спектакли. И то это справедливо по отношению к антрепризным театрам, собирающим группу актеров для показа одного спектакля. Такими являются бродвейские театры, и ориентированы они на запросы зрителей, не искушенных в театральном искусстве, эти музыкальные представления легки для восприятия. Репертуарные театры и антрепризы, ставящие перед собой более сложные творческие задачи, почти всегда сталкиваются с недостаточностью спроса, который бы позволил существовать на доходы от продажи билетов.

Аналогичными особенностями обладает не только исполнительское искусство, но и деятельность в сфере культурного наследия. Здесь высока доля постоянных издержек по хранению архивных, библиотечных, музейных фондов, а платежеспособный спрос на услуги соответствующих учреждений невелик и высоко эластичен по цене. Поэтому без финансирования со стороны третьих лиц (государства, благотворителей и т.п.) эти виды культурной деятельности не могли бы существовать в сколько-нибудь значимых масштабах.

Указанные особенности соотношения спроса и предложения, однако, не объясняют, зачем нужно поддерживать. данные виды культурной деятельности в тех масштабах, в которых они существуют.

Особенности динамики издержек: болезнь, Бомола – Боуэна. Ряд видов культурной деятельности характеризуется следующей экономической особенностью: издержки растут быстрее цен на производимые блага. Поэтому потребность в субсидиях, покрывающих разность между расходами и доходами, имеет тенденцию к росту. Это явление, получившее наименование болезни Бомола – Боуэна, объясняется следующим образом.

Всю экономику можно разделить на два сектора, различающихся по характеру применяемых в них производственных технологий: прогрессивный и архаичный. Прогрессивный сектор характеризуется ростом производительности труда, постоянным совершенствованием применяемых технологий, внедрением новых технологий, благодаря которым труд замещается капиталом и затраты труда в расчете на единицу производимой продукции с течением времени уменьшаются. Возьмем для примера часовое производство. В конце XVII в. швейцарский ремесленник делал примерно 12 часов в год. Через три столетия, во второй половине XX в., швейцарские часовые заводы производили более 2200 механических часов в расчете на одного работника в год.

В архаичном секторе технологии неизменны или очень медленно меняются со временем. Производятся одни и те же виды благ, затраты труда на единицу производимой продукции постоянны или сокращаются существенно медленнее, чем в прогрессивном секторе. Технологические улучшения, если и происходят, то на периферии основной деятельности. Например, услуги парикмахера или массажиста остаются неизменными в своей основе, а технологические нововведения связаны с улучшением используемых ими инструментов, расходных материалов и т.п. Именно к этому сектору принадлежат многие виды культурной деятельности, и в частности исполнительское искусство. В качестве примера можно привести исполнение концерта Скарлатги для струнного квартета. И в конце XVII в., и в начале XXI в. оно требует игры четырех музыкантов в течение 45 минут. Трудозатраты в расчете на единицу продукции остались теми же.

В прогрессивном секторе рост производительности труда дает выигрыш в количестве и качестве производимых благ, что позволяет здесь увеличивать оплату труда в реальном выражении. Рост цены труда работающих в прогрессивном секторе оказывает давление на цену труда в архаичном секторе. Занятые в нем сопоставляют свои трудозатраты и размеры оплаты труда с затратами труда и уровнем его оплаты работников другого сектора и требуют повышения цены своего труда. Поскольку в архаичном секторе не происходит роста производительности, то давление в сторону повышения оплаты труда ведет к росту затрат на единицу производимой продукции. Для их возмещения необходим рост цены. Последствия увеличения цены зависят от эластичности спроса на соответствующий товар или услугу.

Если спрос обладает низкой эластичностью, то происходит относительный рост цен на данное благо. Именно так обстоит дело с услугами парикмахеров. Низкой может быть эластичность спроса на отдельные виды культурных благ, например на выступления модных филармонических и эстрадных исполнителей, на спектакли престижных театров и т.п.

Если же спрос высоко эластичен, то его размеры сокращаются и обусловливают необходимость сокращения производства данного блага. Для сохранения производства в прежних масштабах нужно субсидировать производителей. И начав однажды это делать, далее придется выделять средств все больше и больше. Такая ситуация как раз и характерна для исполнительского искусства и для некоторых других видов культурной деятельности.

Болезнь Бомола – Боуэна обусловливает рост потребности в финансировании определенных видов культурной деятельности, необходимом для осуществления их в прежних масштабах. Но она не объясняет, почему производство соответствующих видов культурных благ вообще должно поддерживаться государством, и почему оно должно финансироваться в прежних масштабах, если платежеспособный спрос уменьшается.

Б15- 2. Организационно-экономические основы сельскохозяйственных кооперативов

Б17- 2. Организационно-экономические основы крестьянских (фермерских) хозяйств

Б39В2. Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стрельцова, Марина Александровна

Введение

1.1. Культурное благо как особенный вид 10 экономических благ.

1.2. Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики

Глава 2. Развитие современных экономических форм реализации процесса производства культурных благ.

2.1. Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов.

2.2. Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономических форм производства культурных благ в современной экономике"

Актуальность проблемы. В период становления постиндустриальной экономики уже в конце XX века главным условием экономического роста становится опережающее развитие интеллектуального и духовного уровня развития человека как производителя материальных и нематериальных благ. В этих условиях культура и знания превращаются в решающий фактор и ресурс производительной деятельности общества. Происходившие в это же время радикальные преобразования экономического устройства российского общества создали основу для зарождения значительного множества новых экономических форм и процессов. К ним относятся, в частности, широкое распространение платных услуг и становление рынка культурных благ, развитие коммерческого сектора в области культуры.

В последнее десятилетие отечественные ученые активно изучают рынок как экономическое явление, механизмы и факторы, влияющие на его изменения. Различное внимание при этом уделяется структурным элементам рыночной системы. Поскольку сектор культурных благ является одной из её наиболее мобильных составных частей в постиндустриализирующихся обществах, то с этих позиций актуальность исследования производственных основ его роста безусловна.

Важность изучения экономических форм культурных благ обусловлена не только их значением в современной экономике, но и тем, что культурные блага являют прообразы будущих экономических форм материальных благ, производство которых уже сейчас все более индивидуализируется и приобретает творческий характер.

Исследуемый в диссертации предмет демонстрирует ещё один важный аспект современного экономического развития - интегративные тенденции новых экономических форм. В составе национальных хозяйств экономически развитых стран формируются культурно-производственные комплексы. Этим обусловлена необходимость исследования нового экономического объекта, воплощающего в себе единство материального и духовного производства, вещественной и деятельностной форм продукта. Интегративные процессы в этой сфере проявляются и в становлении системы оптимального сочетания малых и крупных организационно-экономических форм производства, а также форм частного, общественного и государственного обеспечения источников функционирования и развития сферы культуры.

Сектор культурных благ в современной рыночной экономике является сложным, структурно и социально неоднородным явлением. Появление наряду с бесплатными услугами культуры платных, развитие коммерческих структур и государственных форм деятельности, активное участие отраслей сферы культуры в развитии производства, образовательных процессах требуют эффективных способов адаптации учреждений культуры к современным рыночным условиям хозяйствования, выработки эффективных организационно-экономических форм их функционирования и развития.

Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «1.1.Политическая экономия» по следующим направлениям: «гуманизация экономического роста; теория информационной, постиндустриальной экономики; взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем».

Степень изученности проблемы. В условиях постиндустриальных процессов активно изучаются теоретические аспекты функционирования и развития так называемой непроизводственной сферы. Однако производство культурных благ, в отличие от услуг информационного сектора, науки и образования, в экономической теории исследуется значительно менее интенсивно. В той или иной степени оно стало предметом анализа в работах Б.И.Дубсона, Г.И.Кужелевой, О.Новотного и Э.Фишера, В.Б.Рамзеса,

О.Тереховой, С.И.Христенко и С.С.Христенко. Политэкономические аспекты культурной деятельности затрагивались в работах философов М.А.Лифшица, В.М.Межуева, В.И.Толстых, социологов Г.К.Ашина и

A.П.Мидлера, Л.М.Земляновой, А.С.Панарина. В период экономических реформ число работ, посвященных исследованию проблем в области экономической теории сферы культуры, значительно снизилось. Это косвенно свидетельствует о глубине кризисного состояния сферы культуры в переходной экономике.

Важная роль производства культурных благ как «пятеричного» сектора постиндустриальной экономики нашла отражение в трудах Д.Белла,

B.Л.Иноземцева, Дж.К.Гэлбрейта, Д.Инглегарта, М.Кастельса, Э.Тоффлера, а также в статьях Ю.А.Васильчука, К.Гасратян, Л.Демидовой, Г.П.Иванова и др.

В качестве теоретической базы изучения общественных благ в рыночной экономике, структуры платных и бесплатных услуг можно назвать работы Э.Аткинсона и Д.Стиглица, Р.С.Пиндайка и Д.Л.Рубинфельда, П.Самуэльсона. Однако в этих работах отсутствует теоретическое исследование специфики производства продуктов сферы культуры.

Значительная часть продуктов сферы культуры в теории определяется как услуги. В работах дореформенного периода комплекс проблем, связанных со сферой услуг, исследовали Э.М.Агабабьян, В.Я.Ельмеев, Г.П.Иванов, В.Е.Козак, В.А.Медведев, Д.И.Правдин, В.М.Рутгайзер, М.В.Солодков и др. Работы этих учёных представляют интерес и в настоящее время, так как содержат общетеоретические положения в области сферы услуг, определяют ее роль в воспроизводстве общества и человека, гуманизации экономики, дают трактовку специфики товарной формы духовного производства. В то же время ряд аспектов этих исследований требует конкретизации в условиях включения России в систему мирового хозяйства, перехода к рыночной экономике.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, специализирующихся в областях экономической теории сферы услуг и общественного сектора национальной экономики. В диссертации использовались теоретические положения концепций «духовного производства» и «художественного производства» (К.Маркс), «постиндустриального общества» (Д.Белл, Э.Тоффлер), «постэкономического общества» (В.Иноземцев), «человеческого капитала» (Т.Шульц, Г.Беккер). Для исследования тенденций развития форм производства культурных благ использовался историко-генетический подход, диалектические принципы познания (единство исторического и логического, принцип диалектического противоречия).

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, регулирующие деятельность коммерческих и некоммерческих организаций РФ (кодексы, законы, постановления, инструкции), а также классификаторы государственных стандартов, положения и методические рекомендации по оформлению бухгалтерской, статистической, налоговой и отчетной документации.

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, прогнозы социального и экономического развития страны. В ходе исследования автором был изучен общий опыт функционирования и финансирования учреждений культуры Франции, Канады, США, изучен опыт деятельности органов управления культуры Западной Сибири (Красноярского края, Кемеровской, Томской и Омской областей).

Объект исследования - экономические отношения производства культурных благ. Предмет исследования - процесс развития экономических форм производства культурных благ.

Цель исследования - выявление содержания, форм и тенденций развития сферы производства продуктов культуры в современной экономике.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

Раскрыть специфику потребительной стоимости и экономических форм продукта сферы культуры («товар», «услуга», «стоимость», «цена»);

Определить тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики и охарактеризовать ее влияние на формирование качественно новых характеристик рабочей силы;

Рассмотреть с позиций единства исторического и логического этапы развития организационно-экономических форм производства культурных благ;

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта рассмотреть тенденции формирования новых организационно-экономических форм производства культурных благ;

Исследовать возможности и направления формирования многоуровневой системы источников экономического развития сферы культуры в России.

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития форм производства культурных благ как элемента процесса становления постиндустриальной экономики. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

Характеристики товарной формы продукта и экономической формы труда конкретизированы применительно к сфере производства культурных благ;

Продукты сферы культуры охарактеризованы как смешанные, квазиобщественные блага; этим обосновывается объективная необходимость формирования многообразия организационно-экономических форм производства культурных благ и материальных источников его функционирования и развития;

Выявлены противоречивые тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики: 1) унификация и национальная дифференциация культурных потребностей в условиях глобализации; 2) рост творческого характера (креативизация) высококвалифицированной рабочей силы и примитивизация культурных потребностей частичного работника; 3) процессы интеграции и дифференциации в отраслевой структуре производства культурных благ; 4) коммерциализация и рост государственного финансирования производства культурных благ;

Характеристика затрат на потребление культурных благ как элемента человеческого капитала обоснована посредством выявления креативной и рекреативной функций сферы культуры, а также отношения субституции в потреблении культурных благ и образовательных услуг;

Выделены два исторических этапа развития организационно-экономических форм производства культурных благ: 1) становление индивидуального предприятия как формы массового производства культурных благ; 2) этап постиндустриализации: становление многоотраслевых культурно-производственных комплексов как современной формы диверсификации производства культурных благ;

Обобщен зарубежный опыт многоканального обеспечения функционирования и развития сферы культуры в рыночной экономике, раскрыты возможности и проблемы его реализации в переходной российской экономике.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концептуальных основ функционирования и развития сферы культуры в новых хозяйственных условиях. Теоретические выводы и положения диссертации следует использовать в преподавании экономической теории, менеджмента и маркетинга сферы культуры, при подготовке кадров в области управления культуры и искусства. Практические рекомендации могут использоваться руководителями учреждений и организаций социально-культурной сферы, а также специалистами в процессе совершенствования правового механизма её функционирования.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики» (г. Кемерово, 1998 г.), «Культура на современном этапе» (г. Кемерово, 1999 г.), «Универсальная библиотека: история и взгляд в будущее» (г. Кемерово, 2001 г.). Результаты исследования использовались в работе практических семинаров руководителей муниципальных органов власти: городов Осинники (1997 г. организатор - Управление культуры Кемеровской области), Омск (2000 г., Управление культуры Омской области), Красноярск и Енисейск (2001 г., Краевое управление культуры Красноярского края).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Стрельцова Марина Александровна. Развитие экономических форм производства культурных благ в современной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Кемерово, 2002 166 c. РГБ ОД, 61:03-8/1096-0

Введение

Глава 1. Содержание и тенденции развития производства культурных благ в современной экономике

1.1. Культурное благо как особенный вид экономических благ

1.2. Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики 45

Глава 2. Развитие современных экономических форм реализации процесса производства культурных благ 78

2.1. Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов 78

2.2. Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры 115

Заключение 144

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность проблемы. В период становления постиндустриальной экономики уже в конце XX века главным условием экономического роста становится опережающее развитие интеллектуального и духовного уровня развития человека как производителя материальных и нематериальных благ. В этих условиях культура и знания превращаются в решающий фактор и ресурс производительной деятельности общества. Происходившие в это же время радикальные преобразования экономического устройства российского общества создали основу для зарождения значительного множества новых экономических форм и процессов. К ним относятся, в частности, широкое распространение платных услуг и становление рынка культурных благ, развитие коммерческого сектора в области культуры.

В последнее десятилетие отечественные ученые активно изучают рынок как экономическое явление, механизмы и факторы, влияющие на его изменения. Различное внимание при этом уделяется структурным элементам рыночной системы. Поскольку сектор культурных благ является одной из её наиболее мобильных составных частей в постиндустриализирующихся обществах, то с этих позиций актуальность исследования производственных основ его роста безусловна.

Важность изучения экономических форм культурных благ обусловлена не только их значением в современной экономике, но и тем, что культурные блага являют прообразы будущих экономических форм материальных благ, производство которых уже сейчас все более индивидуализируется и приобретает творческий характер.

Исследуемый в диссертации предмет демонстрирует ещё один важный аспект современного экономического развития - интегративные тенденции новых экономических форм. В составе национальных хозяйств экономически развитых стран формируются культурно-производственные комплексы. Этим обусловлена необходимость исследования нового экономического объекта, воплощающего в себе единство материального и духовного производства, вещественной и деятельностной форм продукта. Интегративные процессы в этой сфере проявляются и в становлении системы оптимального сочетания малых и крупных организационно-экономических форм производства, а также форм частного, общественного и государственного обеспечения источников функционирования и развития сферы культуры.

Сектор культурных благ в современной рыночной экономике является сложным, структурно и социально неоднородным явлением. Появление наряду с бесплатными услугами культуры платных, развитие коммерческих структур и государственных форм деятельности, активное участие отраслей сферы культуры в развитии производства, образовательных процессах требуют эффективных способов адаптации учреждений культуры к современным рыночным условиям хозяйствования, выработки эффективных организационно-экономических форм их функционирования и развития.

Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «1.1.Политическая экономия» по следующим направлениям: «гуманизация экономического роста; теория информационной, постиндустриальной экономики; взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем».

Степень изученности проблемы. В условиях постиндустриальных процессов активно изучаются теоретические аспекты функционирования и развития так называемой непроизводственной сферы. Однако производство культурных благ, в отличие от услуг информационного сектора, науки и образования, в экономической теории исследуется значительно менее интенсивно. В той или иной степени оно стало предметом анализа в работах Б.И.Дубсона, Г.И.Кужелевой, О.Новотного и Э.Фишера, В.Б.Рамзеса, О.Тереховой, С.И.Христенко и С.С.Христенко. Политэкономические аспекты культурной деятельности затрагивались в работах философов М.А.Лифшица, В.М.Межуева, В.И.Толстых, социологов Г.К.Ашина и А.П.Мидлера, Л.М.Земляновой, А.С.Панарина. В период экономических реформ число работ, посвященных исследованию проблем в области экономической теории сферы культуры, значительно снизилось. Это косвенно свидетельствует о глубине кризисного состояния сферы культуры в переходной экономике.

Важная роль производства культурных благ как «пятеричного» сектора постиндустриальной экономики нашла отражение в трудах Д.Белла, В.Л.Иноземцева, Дж.К.Гэлбрейта, Д.Инглегарта, М.Кастельса, Э.Тоффлера, а также в статьях Ю.А.Васильчука, К.Гасратян, Л.Демидовой, Г.П.Иванова и др.

В качестве теоретической базы изучения общественных благ в рыночной экономике, структуры платных и бесплатных услуг можно назвать работы Э.Аткинсона и Д.Стиглица, Р.С.Пиндайка и Д.Л.Рубинфельда, П.Самуэльсона. Однако в этих работах отсутствует теоретическое исследование специфики производства продуктов сферы культуры.

Значительная часть продуктов сферы культуры в теории определяется как услуги. В работах дореформенного периода комплекс проблем, связанных со сферой услуг, исследовали Э.М.Агабабьян, В.Я.Ельмеев, Г.П.Иванов, В.Е. Козак, В.А.Медведев, Д.И.Правдин, В.М.Рутгайзер, М.В.Солодков и др. Работы этих учёных представляют интерес и в настоящее время, так как содержат общетеоретические положения в области сферы услуг, определяют ее роль в воспроизводстве общества и человека, гуманизации экономики, дают трактовку специфики товарной формы духовного производства. В то же время ряд аспектов этих исследований требует конкретизации в условиях включения России в систему мирового хозяйства, перехода к рыночной экономике.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, специализирующихся в областях экономической теории сферы услуг и общественного сектора национальной экономики. В диссертации использовались теоретические положения концепций «духовного производства» и «художественного производства» (К.Маркс), «постиндустриального общества» (Д.Белл, Э.Тоффлер), «постэкономического общества» (В.Иноземцев), «человеческого капитала» (Т.Шульц, Г.Беккер). Для исследования тенденций развития форм производства культурных благ использовался историко-генетический подход, диалектические принципы познания (единство исторического и логического, принцип диалектического противоречия).

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, регулирующие деятельность коммерческих и некоммерческих организаций РФ (кодексы, законы, постановления, инструкции), а также классификаторы государственных стандартов, положения и методические рекомендации по оформлению бухгалтерской, статистической, налоговой и отчетной документации.

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, прогнозы социального и экономического развития страны. В ходе исследования автором был изучен общий опыт функционирования и финансирования учреждений культуры Франции, Канады, США, изучен опыт деятельности органов управления культуры Западной Сибири (Красноярского края, Кемеровской, Томской и Омской областей).

Объект исследования - экономические отношения производства культурных благ. Предмет исследования - процесс развития экономических форм производства культурных благ.

Цель исследования - выявление содержания, форм и тенденций развития сферы производства продуктов культуры в современной экономике.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

Раскрыть специфику потребительной стоимости и экономических форм продукта сферы культуры («товар», «услуга», «стоимость», «цена»);

Определить тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики и охарактеризовать ее влияние на формирование качественно новых характеристик рабочей силы;

Рассмотреть с позиций единства исторического и логического этапы развития организационно-экономических форм производства культурных благ;

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта рассмотреть тенденции формирования новых организационно-экономических форм производства культурных благ;

Исследовать возможности и направления формирования многоуровневой системы источников экономического развития сферы культуры в России.

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития форм производства культурных благ как элемента процесса становления постиндустриальной экономики. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

Характеристики товарной формы продукта и экономической формы труда конкретизированы применительно к сфере производства культурных благ;

Продукты сферы культуры охарактеризованы как смешанные, квазиобщественные блага; этим обосновывается объективная необходимость формирования многообразия организационно-экономических форм производства культурных благ и материальных источников его функционирования и развития;

Выявлены противоречивые тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики: 1) унификация и национальная дифференциация культурных потребностей в условиях глобализации; 2) рост творческого характера (креативизация) высококвалифицированной рабочей силы и примитивизация культурных потребностей частичного работника; 3) процессы интеграции и дифференциации в отраслевой структуре производства культурных благ; 4) коммерциализация и рост государственного финансирования производства культурных благ;

Характеристика затрат на потребление культурных благ как элемента человеческого капитала обоснована посредством выявления креативной и рекреативной функций сферы культуры, а также отношения субституции в потреблении культурных благ и образовательных услуг;

Выделены два исторических этапа развития организационно-экономических форм производства культурных благ: 1) становление индивидуального предприятия как формы массового производства культурных благ; 2) этап постиндустриализации: становление многоотраслевых культурно-производственных комплексов как современной формы диверсификации производства культурных благ;

Обобщен зарубежный опыт многоканального обеспечения функционирования и развития сферы культуры в рыночной экономике, раскрыты возможности и проблемы его реализации в переходной российской экономике.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концептуальных основ функционирования и развития сферы культуры в новых хозяйственных условиях. Теоретические выводы и положения диссертации следует использовать в преподавании экономической теории, менеджмента и маркетинга сферы культуры, при подготовке кадров в области управления культуры и искусства. Практические рекомендации могут использоваться руководителями учреждений и организаций социально-культурной сферы, а также специалистами в процессе совершенствования правового механизма её функционирования.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики» (г. Кемерово, 1998 г.), «Культура на современном этапе» (г. Кемерово, 1999 г.), «Универсальная библиотека: история и взгляд в будущее» (г. Кемерово, 2001 г.). Результаты исследования использовались в работе практических семинаров руководителей муниципальных органов власти: городов Осинники (1997 г. организатор - Управление культуры Кемеровской области), Омск (2000 г., Управление культуры Омской области), Красноярск и Енисейск (2001 г., Краевое управление культуры Красноярского края).

Культурное благо как особенный вид экономических благ

Потребность в организации грамотной экономической политики общества и государства по развитию сферы культуры обуславливает необходимость четкого научного определения с позиции экономической теории особенностей продукта культуры, изучение его основополагающих характеристик, таких, как потребительная стоимость, стоимость и цена. Для того, чтобы раскрыть специфику данных категорий, необходимо рассмотреть сущность экономической формы производимых продуктов в изучаемой сфере.

Для целей исследования важно дать терминологическое определение «сферы культуры» и ее продукта - «культурного блага», а это не может не затронуть и сам термин «культура».

В настоящее время оформились три основные философские концепции толкования термина «культура».

Первая концепция («достиженческий» подход) трактует культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком." Она противостояла «узкому» толкованию культуры, как только духовной жизни общества. Слабость данной концепции в том, что из понятия «культура» фактически исключается деятельное начало, мысль концентрируется не на самой деятельности человека, как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности.

Вторая концепция представлена такими исследователями как Н.С.Злобин, В.М.Межуев («деятельностный» подход) рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека и выдвигает на первый план в развитии культуры роль творческой личности. Творческая личность, как творец культуры, сама совершенствуется и изменяется в ходе накопления опыта человечества. Эволюция культуры здесь совпадает с развитием человеческой личности. Концепция соединяет два важных начала - творческое и личностное. Но в случае абсолютизации она таит в себе серьезную опасность: творчество отдельной личности иногда отрывается от жизни общества, а тем самым и от его социальных корней.

Третья концепция («технологический» подход) трактует культуру как специфический способ человеческой деятельности, как универсальное свойство общественной жизни людей, как «все сделанное человеком, а не данное природой», как «совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде». Недостаток этой концепции в слишком расширенном толковании понятия «культура». Здесь теряется специфика культурной сферы как одной из отраслей человеческой деятельности. Между понятиями «культура» и «общественная жизнь» по сути ставится знак равенства: «Культура - возникновение и развитие человеческих сущностных сил на основе человеческого труда как общественного производства, их опредмечивание в продуктах труда и результатах человеческой деятельности с целью повышения власти человека над природой...» . Пример расширительного толкования культуры давал Э.Тейлор: «Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верование, искусство, мораль, законы, обычаи, другие способности и привычки, приобретаемые и достигнутые человеком как членом общества». К этому он считает необходимым прибавить «материализованные знания, верования и умения» и заключает, что «культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества» .

Современные исследователи в области таких научных дисциплин как социология, менеджмент, планирование, маркетинг, культурология делают акцент на том, что культура является прежде всего системой вырабатываемых и признаваемых обществом, организацией, группой ценностей, социальных норм, установок, шаблонов поведения, ритуалов, которые заставляют челове-ка вести себя так, а не иначе.

В экономической теории культуры также нет единого, устоявшегося определения, тем более, что до сих пор эта наука не получила должного развития. Существует весьма ограниченное количество работ в данной области как в России, так и за рубежом. Это имеет свои объективные и субъективные причины. Объективные причины связаны с уровнем развития культуры как специфической отрасли народного хозяйства. Субъективные причины обусловлены тем, в какой степени экономические науки оказываются способными реагировать на актуальные вопросы экономики отрасли культуры.

В работах К.Маркса и Ф.Энгельса используется понятие «духовное производство» и даже «художественное производство» . Однако в основном эти авторы ограничили экономические исследования капиталистического способа производства рамками материального производства. Так, в марксо-вых схемах простого и расширенного воспроизводства не рассмотрено движение ресурсов из материального воспроизводства в духовную сферу и обратно.

В экономической науке расширительную трактовку воспроизводит Г.М.Галуцкий. Он видит в культуре «феномен живой природы, который сохраняется лишь в форме нераздельной материальной и духовной ипостасей существа, называющего себя Человеком, и проявляется через участие в преобразовании природы, материальной среды и самого человека» .

Таким образом, философский подход, независимо от особенностей той или иной концепции, рассматривает культуру в самом широком смысле - как общественную сферу деятельности человека в противоположность природе. Этот подход воспроизводится в некоторых экономических дисциплинах и исследованиях. При этом термин «культура» теряет специфику как особенный вид человеческой деятельности.

Однако в большинстве экономических исследований применяется другой, назовем его «узкоэкономическим», подход к понятию культуры - как к особенной отрасли национальной и мировой экономики наряду с другими. Так, Г.Л.Тульчинский, рассматривая культуру в отраслевом смысле, видит в ней конкретную сферу жизни общества, включающую в себя искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность, исполнительство, концертную деятельность, любительство, а также деятельность, их обеспечивающую (финансирование, право, охрана культурно-исторического наследия, управление, подготовка и переподготовка профессиональной среды и любительства, развитие материально-технической базы, информация и т.п.) .

Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики

Инновационный характер экономического развития промышленно развитых стран в последнее десятилетие во многом связан с растущим дефицитом природных ресурсов и обострением экологических проблем. Это заставляет промышленный капитал использовать новые ресурсосберегающие технологии, ускорять замену устаревшего оборудования более совершенным, усиливать роль неценовой конкуренции (конкуренции новизны и качества) на мировом рынке. Решение этих задач объективно требует выдвижения на первый план проблемы обеспеченности современной экономики главным ресурсом - интеллектуально-развитым и высокопрофессиональным работником. Формирование всесторонней и гармоничной личности, обладающей высоким созидательным потенциалом, в существенной мере зависит от развития культуры и экономического механизма, обеспечивающего максимизацию удовлетворения культурных потребностей работника современного типа. В.Л.Иноземцев в предисловии к книге Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество» отмечает, что «...она (культура) способна принести в общество, причем естественным и ненасильственным образом, стабильность и пре-емственность, необходимые ему в процессе развития». Основной акцент в становлении современной экономики делается на то, что сфера культуры содействует расширенному воспроизводству человеческого фактора, играющего ведущую роль в процессе создания материального и духовного богатства постиндустриального общества.

Неоднократно декларировалось, что происходящие в последние десяти- летая в экономике России изменения направлены или должны быть направлены на формирование социально ориентированной рыночной экономики, в которой на первый план становятся «жизненные блага духовно-интеллектуального характера, оставляя место для материальных благ в качестве подпитывающих, обеспечивающих первые». Действительно, на достигнутом уровне развития человечества, речь должна идти о необходимости изменения структуры жизненных благ, в соответствии с воспроизводством которых будут складываться общественные отношения.

В связи с этим представляется, что на современном этапе развития общества важнейшими задачами, которые, в частности, должна решать культура, являются: формирование такого уровня общественного сознания, который исключал бы неуважение к человеческой личности и вместе с тем содействовал развитию индивидуальности в сочетании с высоким чувством коллективизма; возвышение духовных потребностей людей; обеспечение широких масс новейшей достоверной социальной, научной и технической информацией; формирование здорового нравственного климата, обеспечение эффективного использования материальной базы общества; решение экологических проблем и гарантированного обеспечения жизнедеятельности будущих поколений человечества. Все это требует пристального внимания к культуре как к одному из инструментов политического, экономического и социального развития общества.

Л.Рейман подчеркивает, что согласно теории постиндустриального общества, главной ценностью становится не потребление товаров, как это было в индустриальном обществе, а экономия времени, на основе чего осуществляется удовлетворение культурных и личностных потребностей. Поэтому ведущим сектором национальной экономики становится не промышленность, а сфера услуг. Постиндустриальные тенденции по преимуществу трактуют двояким образом, а само содержание постиндустриальной экономики сводят к одному из двух процессов - либо информатизации общества (М.Кастельс), либо ста-новлению нематериального производства, развитию сферы услуг (Д.Белл). На наш взгляд, в обоих случаях содержание постиндустриальной экономики сужается. Мы считаем, необходимо преодолеть теоретическую односторонность этих позиций. На самом деле обе тенденции объединяет нечто общее -то, что оба процесса затрагивают сферу производства культурных благ.

Во-первых, тенденция информатизации производства проявляется в росте удельного веса в денежных затратах на производство затрат на научную информацию. Но чтобы она была полноценно реализована, «распредмечена», она должна быть освоена человеческим ресурсом, рабочей силой. Способностью точно воспринимать и грамотно использовать информацию владеет только культурный человек, систематически включенный в процесс потребления культурных благ. Таким образом, информатизация - это лишь результат, форма реализации более глубокого по значению процесса - качественного изменения культурного производства в постиндустриальной экономике.

Во-вторых, тенденция сервизации проявляется в ускоренном росте сферы услуг по сравнению с материальным производством. При этом одной из наиболее мобильных отраслей является сфера культурных услуг. Так, на отрасли обслуживания досуга экономики США в 1978 году приходилось 2% национального дохода, что составляло в абсолютном выражении 21,7 млрд долл. против 3,1 млрд дол. в 1950 г.3 С 1980 по 1993 год в США объем валового продукта в обрабатывающей промышленности увеличился в текущих ценах в 1,8 раза, в сфере традиционных услуг (ремонтные работы, гостиничный бизнес, бытовые и социальные услуги) - на 42 %, в бизнес-услугах, здравоохранении и образовании - более чем на 80 %, а в производстве информации, оказании юридических услуг, в шоу-бизнесе и индустрии развлечений рост составил 2,2 раза.1 Однако количественные параметры объема и динамики сектора культурного производства значительно больше, потому что кроме услуг необходимо учитывать также производство и вещественных культурных благ.

Таким образом, наиболее общее содержание постиндустриализации хозяйства заключается в росте удельного веса сферы культуры как сферы производства и потребления культурных благ. При таком подходе к пониманию постиндустриального хозяйства, сфера культуры, с одной стороны, выделяется как наиболее передовой элемент и решающее условие его формирования, с другой стороны, - наиболее общий результат, смысл, цель его становления. А противоречивое единство процессов информатизации и сервизации образует внутреннее противоречие сущности постиндустриального перехода и вместе с тем - развития сферы культуры как экономического явления.

Резкий рост количественных параметров производства культурных благ и их доли в общих потребительских расходах населения - это лишь внешнее проявление изменения качественной роли данного сектора в условиях постиндустриализации. Американский социолог Р.Андрей образно выразил этот процесс так: «Голодная душа сменила голодное брюхо». Э.Тоффлер выразил эту мысль в виде прогноза: «Неизбежен переход от системы, удовлетворяющей материальные потребности, к экономике, целью которой является духовная удовлетворенность населения».

Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов

Рассмотренные в первой главе противоречивые свойства культурных благ как квазиобщественных благ, а также противоречивые тенденции развития культурного производства в условиях постиндустриализации являются объективными основами существования многообразия конкретных организационно-экономических форм реализации процесса производства культурных благ. Поэтому последние выступают предметом рассмотрения во второй главе диссертации.

Качественные характеристики развития экономических отношений определяются содержанием структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, источников воспроизводства, форм хозяйственной и коммерческой деятельности. Изменение организационно-экономических форм структурных преобразований является важной закономерностью эволюции всех отраслей народного хозяйства, в том числе и культуры. Поэтому оно должно ставиться в качестве одной из основных задач не только практического реформирования экономики, но прежде всего теоретического изучения этой закономерности. Рассматривая историю возникновения и развития форм и методов организации культурной деятельности, можно прийти к определенным выводам о логике этого развития, а тем самым - и о его возможных тенденциях. Из анализа эволюции организационно-экономических форм культуры вытекают определенные выводы для их совершенствования в настоящем и будущем. Успех реформы определяется степенью соответствия осознанных действий правительства объективным тенденциям эволюции хозяйственных форм.

Академик Л.И. Абалкин выделяет организационно-экономические формы как особый слой производственных отношений и определяет их как «отношения, непосредственно порожденные развитием производительных сил и характеризующие организацию совокупного общественного труда, его разделение и уровень общественного производства».1

К организационно-экономическим отношениям относятся: 1) конкретные формы организации производства. Сюда наряду с концентрацией и специализацией производства включаются также более сложные производные формы: производственные объединения, межотраслевые комплексы и т.д. 2) Хозяйственные связи между различными звеньями общественного разделения труда. 3)Отношения хозяйствования в процессе использования различных экономических рычагов.

Во второй главе нами рассматриваются эти три группы организационно-экономических отношений в сфере производства культурных благ. В параграфе 2.1 анализируются первая (культурно-производственные комплексы и др. организационные формы) и вторая (диверсификация и франчайзинг) группы, в параграфе 2.2 - третья группа (использование источников развития, в том числе финансирования сферы культуры).

Сегодня содержание развития организационно-экономических форм в культуре заключается в переплетении процессов централизации и децентрализации управления, в усложнении горизонтальных связей. Однако для определения степени объективности, логичности, последовательности этого процесса проследим эволюцию развития организационно-экономических форм в культуре в различные исторические периоды.

Возникновение первых организационно-экономических форм можно отнести к временам наскальных рисунков, авторы которых были обычными охотниками. Обладатель такого «магического» таланта частично освобождался от материального труда (охоты) и мог больше времени посвящать творчеству. В рамках первобытного строя этот наскальный живописец является первым представителем процесса разделения труда на умственный и физический. Эти живописцы, передавая свой опыт, также являлись и первыми учителями. Так зарождались основы ремесла - в прямой связи искусства и материального производства. По мнению В.Ф. Щербины и В.М. Цветаева в наскальных рисунках «характерно выражены производственная проблематика того времени и значение возникших тогда обрядов, которые также служили производственным и потребительским целям людей».2

По современной терминологии первую организационно-экономическую форму культурного производства можно назвать индивидуальной инициативной (некоммерческой) деятельностью.

В культуре городов Древнего Востока развитие ремесел и рынков взаимосвязаны с разделением работающего населения. Можно утверждать, что расширение сфер производства культурных благ в Древнем Востоке -это проявления развития творческого труда, нацеленного на создание прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

Рост производства предметов культуры, выступающих как товар (статуи, рисунки, сосуды) объясняется тем, что эти творения являлись неотъемлемой частью многочисленных храмов. Естественно, что жрецы были первыми, кто определял направления художественного творчества. Затем эстафету приняли цари, короли, ориентируя творцов на создание монументальных надгробий (наиболее известный пример - египетские пирамиды). Это вторая историческая форма организации культурного производства: «производство на заказ». Орудия труда и творческие мастерские принадлежали заказчику. В крупных царских и храмовых хозяйствах сосредоточивалась древняя культура: именно здесь планировалось строительство зданий и ирригационных сооружений, велись необходимые расчеты и все это на основе письменности, которая служила целям государственного и культового характера. Существовали также независимые художники, которые работали в скудно обставленных мастерских за свободное вознаграждение. Обе эти формы, в отличие от первобытного периода, объединяет их общественное свойство: товарный характер производства.

В храме или в королевских апартаментах формируется новый организационный принцип: требование подчинения стандартам ремесленной деятельности. Объясняется это наличием традиционных религиозных и этических категорий и принципов. Количество рабочих мест регулируется необходимостью определенного количества товара. Эти факторы препятствуют крупномасштабной экспансии принципов массового товарного производства в искусство, что, на наш взгляд, объясняется следующим моментом: продукты культуры возводятся в степень элитных, свидетельствующих о благосостоянии владельца, и создание их в больших объемах невыгодно даже исходя из понятия престижа. В то же время их производство ограничивается отсутствием специфического технического оборудования, способного обеспечивать массовое производство.

Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры

Замедление и некоторое отступление в России 90х годов от общемировой экономической тенденции к формированию многоотраслевых культурно-производственных комплексов произошло в результате разрушения прежней административно-командной организационной формы этих комплексов и подрыва соответствующей ей системы государственного материального обеспечения источников их функционирования и развития. Одновременно с разрушением старой формы создания новой формы не произошло, поэтому необходимо изучить и активно применять зарубежный опыт многоканального обеспечения развития культурной сферы.

В современных теоретических исследованиях активно дискутируется степень участия государства в развитии сферы культуры и в производстве ею общественно значимых продуктов.1 В связи с этим, представляется необходимым уделить особое внимание выбору наиболее оптимальных организационных форм обеспечения развития, которые позволяют максимально использовать ресурсный потенциал изучаемой сферы.

Структура источников экономического развития не только зависит, но и сама существенно воздействует на природу благ и услуг, предоставляемых некоммерческими организациями. Чем выше доля благотворительных пожертвований и бюджетных поступлений, тем сильнее выражено общественное содержание и общественная направленность услуг, шире круг потребителей, пользующихся льготным обслуживанием; и наоборот, при более высокой доле использования собственных средств усиливается индивидуализация услуг, прослеживается их связь с частнопредпринимательскими структурами и платным потреблением. К первой группе следует отнести производителей элитных, народных и истинно культурных благ, ко второй - производителей «масскультуры».

В связи со столь резкой дифференциацией учреждений культуры возникает проблема создания многоканальное источников материального и финансового обеспечения этой сферы. Она особенно остро стоит перед некоммерческими организациями в период экономических кризисов и, соответственно, при возникновении бюджетного дефицита. Формирование бюджета организаций становится во многом зависимо от активности и предприимчивости персонала, а также репутации организации в глазах общественности. Поиск финансовых средств идёт в условиях конкурентной борьбы за их источники с некоммерческими, частными и государственными организациями самой разной отраслевой принадлежности. Несмотря на сложность, смешанная, государственно-частная система имеет ряд преимуществ. Свободные от жесткой привязанности к единому источнику обеспечения, организации получают возможность маневра, мобилизации местных ресурсов, оптимизации соотношения между экономической эффективностью и социальными гарантиями.

В связи с тем, что культура является основным фактором, влияющим на развитие человеческого сознания, много споров вызывает вопрос о роли государства в формировании культурной политики, а следовательно и о степени финансирования отраслей культуры государством. Возможные источники финансового обеспечения деятельности организаций культуры представлены нами на рис. Проблема централизации и децентрализации финансирования культурной деятельности активно обсуждались на протяжении всего XX века западными культурологами, экономистами и социологами. Необходимость централизованного финансирования культуры выводилась из формы коллективного потребления услуг культуры, их социальной значимости. Чем выше социальное содержание культурной деятельности, тем энергичнее должна быть помощь со стороны государства.

Л.С. Жаркова считает, что финансирование из государственного бюджета обеспечивает учреждениям культуры и искусства «большую защищенность и способствует творческому характеру и общественному смыслу этой деятельности, чем основанный на принципах рентабельности рынок».1 Эту позицию разделяет ряд отечественных и зарубежных исследователей.2

Американские экономисты У.Бомол и У.Боуэн приводят следующие доводы в пользу централизованного финансирования зрелищной сферы.3 Во-первых - преобладает живой труд в культурных услугах, и отсюда вытекает принципиальная невозможность значительного повышения производительности труда и снижения издержек. Во-вторых, ограничиваются цены на билеты зрелищных учреждений по социальным соображениям в связи с необходимостью достижения равенства возможности посещать представления для всех зрителей. По мнению исследователей, причины хронической убыточности театров заключены в особенностях производства и потребления услуг культуры (совпадение процесса производства и потребления, личный контакт творца и зрителя, ограниченный доступ публики на представления, незначительные возможности внедрения результатов научно-технического прогресса в сфере культуры). Эти обстоятельства приводят к медленному росту производительности труда творческих работников, и, следовательно, к опережающему росту расходов на услуги по сравнению с получаемыми доходами. С другой стороны, доходы театров не могут быть увеличены путем повышения цен на театральные услуги вследствие низкой (или отрицательной) эластичности спроса по цене.

Кузин, Виктор Федорович